Nieuws

Oordeel: een ongevallenverzekering vervangt alleen een bril op je neus

Oordeel: een ongevallenverzekering vervangt alleen een bril op je neus


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Social Court Munich: geen vergoeding voor leesbril in handtas
Als een bril onderweg naar het werk breekt bij een ongeval, wordt deze vervangen door de wettelijke ongevallenverzekering als deze voor het doel op de neus is gedragen. Als daarentegen een leesbril in de handtas werd gedragen, hoeft de ongevallenverzekering niet voor de kosten te zorgen, oordeelde de rechtbank van München in een arrest dat op donderdag 18 mei 2017 werd gepubliceerd (dossiernummer: S 23 U 667/15).

Een vrouw faalde bij de rechtbank omdat de wettelijke ongevallenverzekeraar de kosten van een beschadigde leesbril wilde vervangen. De vrouw viel op weg naar haar werk op 3 augustus 2015 en raakte gewond aan haar schouder en linkerknie. Toen ze viel, viel ze op haar handtas. De leesbril en de brillenkoker daarin waren vernietigd.

Aangezien het een hulpmiddel is, moet de wettelijke ongevallenverzekering de kosten van een nieuwe leesbril betalen. Concreet was het ongeveer 500 euro.

Maar de ongevallenverzekeraar weigerde. Voorwaarde voor het herstellen of vernieuwen van een beschadigd hulpmiddel is dat het tijdens het ongeval “zoals bedoeld” op het lichaam is gebruikt. Het simpelweg dragen in je handtas is niet voldoende.

De sociale rechtbank heeft het vonnis van de vrouw verworpen bij arrest van 11 januari 2017. Als een hulpmiddel niet zoals bedoeld op het lichaam wordt gedragen, maar bij toeval wordt gedragen, is het volgens de juridische reden niet aan te raden om het onder de wettelijke ongevallenverzekering te laten vallen, aldus de rechters van München. Het is daarom voor brillen noodzakelijk "dat ze op het lichaam worden gedragen zoals bedoeld op het moment van het ongeval". De bril moet nodig zijn voor de specifieke verzekerde activiteit.

Aan deze voorwaarden wordt hier niet voldaan. De bril was niet nodig om het woon-werkverkeer te bedekken, noch werd hij direct op het lichaam gedragen, maar in de handtas gedragen. 'Het is daarom niet vernietigd als gevolg van een verzekerde activiteit', aldus de sociale rechtbank. vlo / mwo

Auteur en broninformatie



Video: Blijf in het plan van God Ouderling Juliën With (Juni- 2022).


Opmerkingen:

  1. Sule

    Ik kan u aanraden de site te bezoeken, die veel informatie over dit onderwerp bevat.

  2. Ceaster

    Bij mij een vergelijkbare situatie. Ik nodig uit tot discussie.

  3. Sigfreid

    Mee eens, het is een grappig stuk

  4. Howahkan

    Je hebt geen gelijk. Ik ben er zeker van. Laten we dit bespreken. E -mail me op PM, we praten.

  5. Kristian

    Ja, je hebt het echt verteld

  6. Visida

    Ik weet dat het nodig is om te maken)))



Schrijf een bericht