Nieuws

Formele fouten in het medisch onderwijs maken orgaandonatie niet illegaal

Formele fouten in het medisch onderwijs maken orgaandonatie niet illegaal


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

OLG Hamm: Medisch assistent was zich bewust van de risico's van nierdonatie
Als patiënten om formele redenen niet goed geïnformeerd zijn over het verwijderen van organen voor levende nierdonatie, hoeft het verwijderen van organen niet illegaal te zijn. De Higher Regional Court (OLG) Hamm heeft dit verduidelijkt in een arrest dat op vrijdag 28 oktober 2016 is aangekondigd en heeft de klacht van een medisch assistent voor schade en vergoeding van pijn en lijden afgewezen (dossiernummer: 3 U 6/16).

De inwoner van Dortmund had in 2008 besloten een nier te doneren voor haar vader. De man lijdt aan ongeneeslijke nierschade. De dochter was bang dat haar vader bij dialyse zou overlijden of zelfs aan zijn ziekte zou overlijden.

De medisch assistente ontving na haar donatieverzoek schriftelijke informatie over de patiënt, de Commissie voor Transplantatiegeneeskunde van de North Rhine Medical Association ontdekte ook dat de vrouw vrijwillig een nier wilde doneren.

Eind januari 2009 werd ze uiteindelijk door verschillende artsen van het ziekenhuis in Essen geïnformeerd over de procedure.

Maar de levende nierdonatie was anders dan verwacht. In mei 2014 verloor de vader de nier die van zijn dochter was getransplanteerd.

Ook voor de dochter was de transplantatie niet zonder gevolgen. Ze zegt dat ze nu lijdt aan vermoeidheidssyndroom en nierzwakte. Ze eiste schadevergoeding van de artsen van de kliniek, inclusief een vergoeding voor pijn en lijden van 50.000 euro.

Ze klaagde dat ze niet formeel correct was geïnformeerd over de gevolgen en risico's van orgaandonatie in overeenstemming met de Transplantatiewet. Er is dus alleen een gespreksprotocol voor het verhelderingsgesprek, dat zij en haar vader hebben ondertekend.

De wettelijke bepalingen vereisen echter dat de arts de informatie ook met zijn handtekening certificeert. De hoofdnefroloog was ook verantwoordelijk voor de discussie. De betrokkenheid van een onafhankelijke arts is echter verplicht. Vanwege de onvoldoende medische informatie kon ze niet correct instemmen met de procedure.

De OLG zag dit echter anders in haar eindoordeel van 7 september 2016. De geclaimde procedurele tekortkomingen bestaan. Er is ook twijfel of de leidende nefroloog bij de educatieve discussie had moeten worden betrokken. Het verwijderen van organen wordt echter nog niet onwettig, zodat de instemming van de donor met de interventie niet ineffectief mag zijn, benadrukten de rechters.

Hierbij kan uitgegaan worden van een hypothetische toestemming van de aanvrager. De vrouw zei dat ze had besloten om levende nieren te doneren omdat ze bang was voor de dood van haar vader of de noodzaak van dialyse. Als medisch assistente was ze zich ook bewust van de aanzienlijke risico's en de beperkingen in haar kwaliteit van leven. Daarom kan worden aangenomen dat ze zou hebben besloten te doneren, ook al was er voldoende informatie geweest, oordeelde de OLG. vlucht

Auteur en broninformatie



Video: Ziet mijn lichaam er na donatie netjes uit? (Juni- 2022).


Opmerkingen:

  1. Magrel

    Gezaghebbend standpunt, grappig ...

  2. Kazihn

    Misschien ben ik het eens met zijn woorden

  3. Ane

    Zoiets verschijnt niet

  4. Toltecatl

    het onvergelijkbare onderwerp ....



Schrijf een bericht